ホットフラッシュと夜の汗

がん生存者、特に女性では、ほてりや夜間の発汗は一般的ですが、男性でも起こります。病態生理学的機構は複雑である。治療選択肢には、ホルモン剤、非ホルモン薬理療法、多様な統合的治療法など、幅広い選択肢があります。

ホットフラッシュは乳がんの既往がある閉経後の女性の約2/3に発生し、夜間の発汗と関連しています。[2、3]ほとんどの乳がんや前立腺がんの患者では、閃光の強度は中〜重度です。発汗は、閉経の血管運動不安定性を特徴付けるホットフラッシュ複合体の一部であり得る。生理学的には、発汗は経皮蒸発による熱損失を生じさせることにより、体温を調整する[4,5]。睡眠時間中に起こる発汗を伴った熱いフラッシュは、しばしば夜間の発汗と呼ばれる。 [6]文献に見られるもう一つの同義語は、ホットフラッシュである。

乳がんのない女性の約20%は、血管運動不安に関連する症状を含む閉経後症状の治療を求める[7]。この母集団のほとんどの患者では血管運動症状は自然発生的に消失し、4年後には、最後の月経。[7]転移性乳がんの女性には比較可能なデータはありません。局所的に進行したまたは転移性の前立腺癌を有する男性の4分の3は、医学的または外科的睾丸切除術で治療され、閃光を経験する[8]

閉経後の発赤の原因には、がん患者の自然な閉経、外科的閉経または化学的閉経の発生が含まれ、化学的閉経は細胞傷害性化学療法、放射線療法、またはアンドロゲン治療によって引き起こされる可能性がある。 「男性閉経」の原因には、睾丸摘出、ゴナドトロピン放出ホルモンの使用、またはエストロゲンの使用が含まれる。タモキシフェン、アロマターゼ阻害剤、オピオイド、三環系抗うつ薬、ステロイドなどの男性と女性の喘鳴や夜間汗の薬物関連の原因が挙げられます。 CYP2D6に関連するタモキシフェンの広範な代謝者である女性は、代謝不良の女性よりもより深刻なまぶしさを有する可能性がある[1]

エストロゲンの交換は、女性の生物学的または治療関連の閉経後状態に関連する閃光を効果的に抑制する。エストロゲン補充療法の提案されているメカニズムは、中枢の体温発汗閾値[1] [証拠レベル:I]を上げることによって発赤を改善することであるが、多くの女性はエストロゲン補充に対する相対的または絶対的禁忌を有する。医師や乳がんの生存者は、乳がんの再発やホルモン補充療法による乳房悪性腫瘍のリスクが増加していると考え、閉経後の症状のホルモン管理を延期します。健康な女性のホルモン補充療法に関連する乳がんのリスクを評価する方法論的に強力なデータは、このようなリスクの可能性を示唆する強力な基礎科学の考察にもかかわらず、最小限であった[2]

2002年5月、健常な閉経後女性におけるエストロゲンとプロゲスチンのリスクと便益の大規模で無作為化されたプラセボ対照試験である女性健康イニシアチブ(WHI)は、平均5.2年間の追跡調査で早期に中止されました(±1.3ホルモン補充療法を受けている女性で1.26倍の乳がんリスク(95%信頼区間[CI]、1.00-1.59)が検出されたためです。ホルモン補充療法群の女性の腫瘍は、プラセボ群よりもわずかに大きく、先進的であり、プラセボ群よりも高度であり、乳がんの診断を妨げ、 [証拠レベル:I]これらの結果は、乳がんのリスクが1.7倍(95%CI、1.3-2.2)増加したことを示唆する集団ベースの症例対照研究によって支持されている[3、4]。ホルモン補充療法を併用している女性。浸潤性小葉癌のリスクは2.7倍(95%CI、1.7-4.3)、浸潤性乳管癌のリスクは1.5倍(95%CI、1.1-2.0)、エストロゲン受容体陽性/プロゲステロン受容体陽性乳癌は2.0倍(95%CI、1.5-2.7)増加した。増加したリスクは、浸潤性小葉腫瘍およびホルモン補充療法をより長期間使用した女性で最も高かった。反対のエストロゲン療法でリスクは増加しなかった[5]

非常に限られたデータは、乳がんの既往のある患者において、エストロゲン単独使用による乳癌の再発リスクの増加を示唆していません。[6,7]一連の二重盲検プラセボ対照試験では、低用量メテストロールアセテート(すなわち、1日2回口に20mg)および選択的セロトニン再取り込み阻害剤(SSRI)は、この母集団におけるホットフラッシュ管理のより有望な薬剤の1つである。限られたデータは、筋肉内デポーのメドロキシプロゲステロンアセテートの短時間のサイクルが、まばたきの管理にも役割を果たすことを示唆している[8] [証拠レベル:I]プロゲスチンの使用に関連するリスクは不明である[2]

乳癌の病歴を有する女性およびアンドロゲン除去療法を受けた男性の中で、ホットフラッシュ管理のための多数の非エストロゲン性、薬理学的治療介入が評価されている。アンドロゲン、プロゲステロン剤、ガバペンチン、SSRI、選択的セロトニンノルエピネフリン阻害剤、アルファアドレナリン作動薬(例えば、メチルドーパ、クロニジン)、ベータ遮断薬、およびアンピラパイド(抗ドーパミン作動薬)を含む。劣性の有効性、大きな確定研究の欠如、潜在的な副作用は、これらの薬剤の多くの使用を制限する[証拠レベル:I]

ベンラファキシン、パロキセチン、シタロプラム、フルオキセチン、ガバペンチン、プレガバリン、クロニジンなどの大規模で無作為化されたプラセボ対照臨床試験で有用であることが判明した薬剤は、これらの薬剤を40〜60%ホットフラッシュ頻度およびスコア(重症度と頻度を組み合わせた尺度)[12]ホットフラッシュの55%〜60%の減少をもたらす薬剤は、ベンラファキシンの持続放出、毎日75mgのパロキセチン、12.5mgの放出制御[14]または[証拠レベル:I] [18] [証拠レベル:II]およびプレガバリン、75mg入札[19] [証拠レベル:I] 1日10mg [15]ガバペンチン、300mg tid [16,17]他の効果的な薬剤は、臨床試験NCCTG-N05C9 [20] [証拠レベル:I]およびフルオキセチン(20mg /日)において研究されたシタロプラム、1日当たり10〜20mgを含む。 [10]クロニジン、0.1mg経皮投与[21]または経口投与[22] [証拠レベル:I]約40%。

1件の研究では、プラセボの減少に対するベンラファキシン75mgの有効性と患者の好みを1日1回ガバペンチン300mgを1日3回比較した。乳癌の病歴を有する66人の女性を、2週間のウォッシュアウト期間の後に4週間、ベンラファキシンまたはガバペンチンを受けるために無作為に割り当てられ、さらに4週間反対の治療を受けた。両治療とも、ホットフラッシュスコア(重症度に頻度を掛けたもの)を約66%減少させた。しかし、有意に多くの女性がガバペンチンよりもvenlafaxineを好んだ(それぞれ68%対32%)[23]

シタロプラムを使用して発赤を評価した研究では、日常生活の活動や一般的な健康関連の生活の質にプラスの影響を与えるために、ほてりの減少がどれだけ必要であるかを調べた[24]。女性が毎日の活動で経験する苦労の程度を大幅に改善すると報告した場合は、少なくとも46%減少した。

フェーズⅡ臨床試験で評価されているが有効性を示さなかった薬剤には、ブプロピオン、アプレピタント、デシプラミンが含まれる[27] [証拠レベル:II]興味深いことに、これらの薬剤はセロトニンを主に調節しない。さらに、セルトラリンを用いた無作為化臨床試験では、ホットフラッシュ管理における有効性の証拠は得られていない[28 – 30] [証拠レベル:I]

夜間の発赤または夜間の発汗が、昼間にあまり気にならないような特別な問題である場合、睡眠および日焼けを同時に改善するための戦略が順調である。両方の症状を標的とする効果的な治療に関連するデータは限られている。 1つのパイロット試験では、睡眠困難に処方されることが多いため、ミルタザピン(主にセロトニンに影響を及ぼす四環系抗うつ薬)の点滅が評価されました。 22人の女性を3週間にわたって就寝時にミルタザピン30mg /日まで滴定した後、4週間目の就寝時に毎日15mgまたは30mgを選択することができた。このランダム化されていない試験では、約53%のほてりが減少し、女性はホットフラッシュコントロールで統計的に有意に満足していた[31]。22人の女性のうち16人だけが、したがって、この薬剤はより大きな無作為化試験でさらに研究することができますが、リスク/便益比を評価することが特に重要です。

トラゾドンは、臨床経験に基づいて、夜間の閃光のために使用する別の可能性のある薬剤である。トラゾドンは、しばしば睡眠補助剤として使用される非定型抗うつ薬であり、夜行性顔面潮紅の患者に特に有用であることが逸話的に示されている。用量は50mg〜300mgの範囲である。臨床経験によれば、トラゾドンは患者が眠りにつくのを助け、夜間の閃光を制御して睡眠を助けることができます。トラゾドンは三環系抗うつ薬であり、そのような点では、まばたきに大きな影響を及ぼすことはないと考えられています:三環系抗うつ薬デシプラミンを用いたオープンラベルのパイロット試験では、 [27]しかし、この研究は再現されていない。トラゾドンの睡眠への影響は、深刻なものであり、かゆみは厄介ではない。この仮説はさらなる研究が必要である。

副作用の治療に使用される抗うつ剤の副作用は、短期間では最小限であり、主に悪心、鎮静、口渇、および食欲抑制または刺激が含まれる。長期間に亘って、まばたきを治療するための用量でのSSRIの使用による性機能の低下の有病率は分かっていない。抗けいれん剤ガバペンチンとプレガバリンは、鎮静作用、めまい、集中困難を引き起こすことがありますが、クロニジンは口渇、鎮静、便秘、不眠症の原因となることがあります[16、17、19] [証拠レベル:I]有効性および様々な薬物の毒性が挙げられる。したがって、医療提供者と医療従事者が協力して選択した慎重な評価と適切な治療が必要です。

データは、1つの薬剤が個人にとって有益でない場合、別の薬剤(別の抗うつ薬またはガバペンチンかどうかにかかわらず)を価値あるものにすることができることを示しています。抗うつ薬単独での発赤のコントロールが不十分な女性の抗うつ薬と併用したガバペンチンとガバペンチンとのランダム化第III相試験(NCCTG-N03C5)において、[32] [証拠レベル:I]ガバペンチンの使用は、抗うつ薬が継続されたかどうかに関わらず、ホットフラッシュ頻度およびスコアの約50%中央値低下。換言すれば、うつ病の管理に専ら抗うつ薬を使用していた女性では、抗うつ薬を中止してガバペンチンを開始した結果は、併用療法で得られた結果と同等であったため、同様に、ホットフラッシュを減らすためにベンラファキシンからの不十分な恩恵を受けている女性のパイロット研究では、オープンラベルのシタロプラム(20mg /日)に切り替えると、ホットフラッシュ頻度とスコアが50%低下しました。

SSRIの多くは、タモキシフェンの代謝に関与するシトクロムP450酵素を阻害することができ、タモキシフェンは乳癌の治療に一般に用いられている。 SSRIを使用しているとき、薬物 – 薬物相互作用が注目される。乳癌の管理に使用されるタモキシフェンは、シトクロムP450酵素系、特にCYP2D6によって代謝される。野生型CYP2D6は、タモキシフェンを、エンドトキシンとしても知られる活性代謝物、4-ヒドロキシ-N-デスメチル – タモキシフェンに代謝する。 CYP2D6阻害薬であるタモキシフェンとパロキセチンの併用投与によるタモキシフェン代謝への影響を評価する前向き試験では、パロキセチンの同時投与によりエンドトキシンの濃度が低下することが判明しました。減少の大きさは、野生型CYP2D6遺伝子型の女性の方が変異型遺伝子型のものよりも大きかった(P = 0.03)[34] [証拠レベル:II]

新たに診断された乳癌のためのアジュバントタモキシフェン療法を開始する80人の女性の前向き観察研究において、変異体CYP2D6遺伝子型および付随するSSRI CYP2D6阻害剤の使用により、エンドトキシンレベルが低下した。変異型CYP2D6遺伝子型は機能的CYP2D6酵素を産生しない[35] [証拠レベル:II]この研究が発表されて以来、いくつかの研究者がこの知見の臨床的意義を評価している[36] [37-39] [証拠レベル:II] 1件の研究では、1,300人以上の女性が6.3年の間に追跡調査され、代謝異常またはヘテロ/代謝過多(したがって、CYP2D6活性が低い)女性の再発率が高く、無病生存率が悪かった同様に、タモキシフェンで治療され、SSRIと重複した治療を受けていたオンタリオ州の2,400人以上の女性の後ろ向きコホート研究が完了した。著者らは、パロキセチンとタモキシフェンを併用した女性では、これらの薬剤を一緒に使用した時間に比例して死亡リスクが増加すると結論している[39] [証拠レベル:II]

これらの変化と他のCYP2D6遺伝子型の臨床的意義は未だ解明されていないが、タモキシフェンと新たな抗うつ薬との間の薬物動態の相互作用は、更年期障害を治療するために用いられる。乳癌の再発および/または進行についての未だ明らかにされていない。大豆植物エストロゲンは、植物性食品中に見出される弱いエストロゲンである。インビトロモデルは、これらの化合物が、植物エストロゲンおよびエストラジオールの細胞内濃度に依存する乳房細胞増殖に対する二相性効果を有することを示唆している。

前立腺がん患者の顔面紅潮の病態生理学および管理に関するデータはほとんどない。存在する限られたデータは、男性の発赤は、女性において起こるホットフラッシュの提案されたメカニズムに類似した、視床下部体温調節センターにおける不安定性を引き起こす性ホルモンレベルの変化に関連することを示唆している。乳癌の女性の場合と同様、ホットフラッシュは、アンドロゲン除去療法を受けている前立腺癌の男性の生活の質を損なう。血管拡張性神経ペプチドであるカルシトニン遺伝子関連ペプチドは、まばゆきの発生に役立つ可能性がある。クロニジンを除いて、顔面紅潮に効果的であることが以前に述べられた薬剤(この要約の他の薬理的介入の項を参照)は、男性で研究した場合に同様の有効性を示した。治療法には、エストロゲン、プロゲステロン、SSRI、男性用オプションとしてガバペンチン300mgを1日3回、抗アンドロゲン剤である酢酸シプロテロン(cyproterone acetate)が含まれます。米国ではシプロテロンアセテートは利用できません。

フランスの大規模なマルチサイト研究では、前立腺癌のためにリュープロレリンを服用していた男性に、ベンラファキシン、75 mgの酢酸シプロテロン(抗アンドロゲン)、100 mgまたはメドロキシプロゲステロンアセテート20 mgを無作為に割り当て、 1週間に3つの治療法のすべてが、閃光を有意に減少させ、シプロテロンは100%中央値減少、メドロキシプロゲステロンは97%減少、ベンラファキシンは8週間で57%減少をもたらした。薬剤に起因する1つの重大な有害事象(呼吸困難)を含む、より多くの有害事象が酢酸シプロテロンで報告された。 Venlafaxineは重大な有害事象に関連しておらず、全体的に、この薬剤に起因する有害事象率は20%であった。メドロキシプロゲステロンは最も有害な薬剤であり、有害事象率は12%であったが、1つの重大な事象である蕁麻疹があった。すべての薬剤のもっとも頻繁な副作用は、吐き気、便秘、下痢、腹痛などの胃腸の問題に関連していました。

SSRIのパロキセチンとフルボキサミンの有効性に関するパイロット研究は、これらの薬物が前立腺癌の男性のほてりの頻度および重症度を減少させることを示唆している[45,46]。ホルモン感受性の腫瘍を有する女性と同様に、ホルモン他のよく説明されている副作用に加えて、前立腺癌の結果に使用される。

ホットフラッシュ、夜間の発汗、およびホットフラッシュおよび夜間の発汗に関連する負担または問題の認識を軽減する能力について、総合的な非薬理学的介入が開発および評価されている。これらの介入には、典型的には以下が含まれている:[48 – 51]

主要なまたは補助的な様式としての行動介入も、ホットフラッシュ管理において役割を果たすことができる。コアの体温は、熱いフラッシュの前に増加することが示されている[52]、したがって、体温を制御する介入は、ホットフラッシュ管理を改善し得る。体温をコントロールするいくつかの方法には、ゆるやかな綿の衣服の使用、空気の循環を維持するためのファンと開いた窓の使用が含まれる。セロトニンが中枢の閃光トリガーとして関与するという理論に基づいて、ストレス管理のような行動介入は、セロトニンを調節し、閃光の減少を引き起こす可能性がある。

リラクゼーショントレーニングとゆっくりとした呼吸(歩調を合わせた呼吸)は、コントロールされたパイロットトライアルでは40-50%ものホットフラッシュ強度を減少させることが最初に判明した[53,54]ペーシングされた呼吸介入に対して有意な利益を示さなかった[55,56]

同様の介入を伴う3つの大規模な研究[49〜51]は、治療、通常のケア、または待機リスト対照群を用いずに完了した。すべての研究で、問題点の評価が大幅に低下したり、まばゆいや夜間の発汗に関する評価が低下していますが、ホットフラッシュの頻度が実際に低下していませんでした。 3つの研究のうちの1つだけが、いくつかのデータポイントで夜間の発汗のいくつかの重要な改善を示した[50]。認知行動介入は、顔面潮紅に関連する症状での患者の全体的な経験を改善するための薬理学的治療への重要な追加であり得る。しかし、データは、まばゆきを軽減するための認知行動療法の唯一の使用を支持していない。

医学的催眠療法は、より有益であることが示されている閃光に対する新しい介入である。医療催眠では、プロバイダは、深いリラクゼーションとトランス状態を容易にし、その状態の患者と、潜在的な症状や問題を緩和する潜在意識を示唆します。ホットフラッシュの場合、医療催眠は、コアの体温の上昇を防ぎ、交感神経活性化を減少させるために、冷却の示唆およびストレス低下を使用する。強力なパイロットデータに基づいて、187人の閉経後女性を対象としたランダム化比較試験では、注意喚起の比較を行い、催眠術群のほてりの減少が対照群よりも有意に大きかった。催眠術の介入は5週間であった。 6週目に、催眠術群では、閃光の頻度が64%減少し、対照群では9%減少した。第12週では、催眠術群の減少は対照群の17%減少と比較して75%であった。[57]がん生存者はこの研究には含まれなかったが、以前の研究では介入が乳がんの歴史に基づいたホットフラッシュ。

ホットフラッシュ管理に関する今後の研究は、様々な日々の活動にホットフラッシュの影響を評価する「ホットフラッシュ関連日常干渉尺度」のような心理学的に健全な評価ツールの開発によって支援されるかもしれない。

多くのハーブおよび栄養補助食品がホットフラッシュの減少に広く使用されている。これらの物質のいくつかは、厳格な臨床試験において十分に研究されていない。さらに、様々な店頭のサプリメントの生物学的活性は未だ決定されておらず、標準化されていない。よりよく研究された薬剤には、大豆フィトエストロゲン、黒コホッシュ、ビタミンEがあります。

1日2回、400IUのビタミンEは、まばゆいの中程度の減少を与えるようであり、プラセボで見られたものよりわずかに良好である。まばたきの減少はおよそ35%から40%です[59、60] [証拠レベル:I]

大豆は、若干の更年期症状及び乳癌の減少のための興味のある栄養補助食品である。関心は主に、高ダイズダイエットの関連研究と、アジアにおける乳癌/更年期症状の減少とに由来する。大豆は、イソフラボンであり、フラボノイドと呼ばれるはるかに大きな種類の植物化合物の一部である。大豆製品には3種類のイソフラボンが含まれています

イソフラボンは、細胞系および動物研究でエストロゲン受容体と結合する能力を有することが示されているため、植物エストロゲンまたは植物性エストロゲンと呼ばれることが多い。

これらの植物エストロゲンの安全性については混乱している。なぜなら、これらの薬剤はエストロゲン様効果を引き起こし、増殖させる(分裂成長する)一方、他の細胞ではイソフラボンがエストロゲン作用を停止またはブロックする望ましくない細胞が増殖しない、または死ぬことさえある。以下の質問については引き続き議論が行われている:[62]

これらの疑問に対する決定的な答えは知られていないが、フィトエストロゲンは化学予防的特性について引き続き調査されている。一方、大豆は、無作為化されたプラセボ対照試験において、ほてりを軽減する効果について十分に研究されている[証拠レベル:I]大部分の試験では、大豆は、現在のところ、ホットフラッシュ管理のために大豆の使用を促す魅力的なデータはない。

同様に、無作為化された、プラセボ対照の腕を用いてうまく設計された黒コホッシュの試験では、黒コショーは、顔面潮紅を軽減する上でプラセボより優れていないことも判明した[67、70,71] [証拠レベル:黒コホッシュは、以前はエストロゲン様の特性を有すると考えられていましたが、セロトニン受容体に作用することが知られています(臨床研究におけるブラックコホッシュの安全に関するワークショップで説明されています)。 1件の研究では、黒コホッシュ、赤いクローバー、エストロゲン、プロゲステロン、およびプラセボを無作為化二重盲検試験で評価した[72] [証拠レベル:I]各治療群は小規模(n = 22)であったが、ホットコレクトは黒コホッシュで34%、赤クローバーで57%、プラセボで63%、ホルモン療法で94%減少した。注目すべきことに、この長期試験の間、4つの群よりも遵守率は約89%であると報告されている。 12ヶ月で、子宮内膜の厚さ、エストラジオール、エストロン、卵胞刺激ホルモン、性ホルモン結合グロブリン、肝機能検査などの生理学的マーカーは、プラセボのものと比較して、赤いクローバーまたは黒コホートのものと統計的に異ならなかった。しかし、これらのグループは小さいため、この二次分析の権限は報告されておらず、重要な違いを検出するには不十分である可能性が高い。

亜麻仁は、地中海東部とインドの周辺地域に生息する、Linum属の一部である植物である。亜麻仁はリグナンとオメガ3脂肪酸の豊富な供給源です。亜麻仁で見出されるリグナンは、セコアイソラリシジルジオールジグルコシド(SDG)およびα-リノレン酸(ALA)と呼ばれる。亜麻仁はまた繊維の源です。リグナンは、ダイズのように、エストロゲンアゴニスト/アンタゴニスト効果ならびに抗酸化特性を有すると考えられる植物エストロゲン(植物エストロゲン)の一種である。リグナンは結腸バクテリアによってエンテロジオールとエンテロラクトンに変換され、エンテロジオールとエンテロラクトンは重要な生理学的特性、例えば細胞増殖の減少、アロマターゼ、5-αレダクターゼ、17-βヒドロキシステロイド活性の阻害などがあると考えられている。細胞系の研究では、エンテロラクトンによるアロマターゼ阻害の特性は示されているが、エンテロジオールでのアロマターゼ阻害の特性は示されていない[73]。これらの特性は、ホルモン感受性癌のリスクを低減することができると考えられている。尿中の排泄によってエストロゲンレベルが低下する[77、78]

ホットフラッシュおよび関連エンドポイントへの影響について亜麻仁を用いた予備的データテストに基づいて、[79、80] [証拠レベル:I]、ホットラベルのパイロット研究を実施して、ホットフラッシュの減少における亜麻仁40グラムを評価した。この研究では、30人の女性が、ホットフラッシュスコアが57%、ホットフラッシュ頻度が50%低下していました。[81]しかし、フォースアップフェーズIIIの無作為化対照試験188人の女性を有する中枢癌治療グループは、プラセボより亜麻仁バーに410 mgのリグナンの利益を示さなかった[82] [証拠レベル:I]

多くの植物や天然産物は、熱いフラッシュの素晴らしい救済策として宣伝されています。これらの製品のいくつかは植物性植物エストロゲンであり、いくつかは未知の特性を有する。代理店には、ドン・クアイ、ミルクシスル、レッドクローバー、カンゾウ、チョーリー・ツリー・ベリーなどがあります。これらの薬剤の生物学についての不完全な理解と、それをとることが乳がんのリスクや再発を負のまたは肯定的な影響を与えるかどうかは不完全です。データは、これらの植物が、使用される用量だけでなく、女性のホルモン環境にも依存する異なる効果を有することを示唆している。これらの薬剤についてはほとんど知られておらず、エストロゲンの補給を避けるためには女性の服用に関する注意が必要です。 [83 – 86]

[87 – 91] [証拠レベル:I]鍼治療の研究は、斬新な方法論が欠如しているため、具体的には何が難しいのか適切な制御アームとして機能する。さらに、鍼灸練習を取り巻く哲学は、非常に個別化されています。というのも、ホットフラッシュを経験した2人の女性は必ずしも同じ治療を受けるわけではありません。関連する臨床手順を利用して鍼治療を研究することは重要であり、これを達成するための受け入れ可能な研究方法は欠けている。したがって、閃光に対する鍼治療の効果に関するデータは非常に混在しており、無効なコントロールアームに悩まされている多くの研究がある。したがって、少なくとも1つのレビューで結論づけられているように、閃光に対する鍼治療の役割または実践を明確に描写する証拠の本体は存在しない。[92](鍼治療に関する要約の血管運動症状の項を参照)

がん情報要約は定期的に見直され、新しい情報が入手可能になると更新されます。このセクションでは、上記の日付でこの要約に加えられた最新の変更について説明します。

この要約を編集した。

この要約は、編集者とは独立した支援および緩和ケア編集委員会によって作成および管理されています。この要約は、文献の独立したレビューを反映しており、またはのポリシー声明を表すものではありません。サマリーポリシーおよびサマリーを維持するための編集委員会の役割に関する詳細は、この概要および包括的な癌データベースのページをご覧ください。

健康専門家のためのこのがん情報サマリーは、病気生理学およびホットフラッシュおよび夜間の汗の治療に関する包括的で、ピアレビューされた、エビデンスベースの情報を提供する。それは、がん患者を看護する臨床医に通知し支援するためのリソースとして意図されています。ヘルスケアの意思決定を行うための正式なガイドラインや推奨事項はありません。

この要約は定期的に見直され、必要に応じて国立癌研究所(編集委員会)とは独立した支援および緩和ケア編集委員会によって更新されます。この要約は、文献の独立したレビューを反映しており、National Institutes of Health()の政策声明を表すものではない。

理事会のメンバーは最近記事を毎月レビューし、記事が

要約の変更は、委員会のメンバーが公開された記事の証拠の強さを評価し、その記事を要約に含める方法を決定するコンセンサスプロセスを通じて行われます。

ホットフラッシュとナイト・スウェットのリード・レビューアは、

この要約の引用文献には、証拠レベルの指定が付いています。これらの指定は、読者が特定の介入またはアプローチの使用を支持する証拠の強さを評価するのを助けるためのものです。支援緩和ケア編集委員会は、証拠レベルの指定を開発する際に正式な証拠ランキングシステムを使用しています。

は登録商標です。文書の内容はテキストとして自由に使用できますが、完全に提示されていない限り定期的に更新されない限り、がん情報の要約として識別することはできません。しかし、著者は、「乳がん予防に関するリスク情報を要約すると、要約を抜粋する」などの文章を書くことができます。

この要約の好ましい引用は、

支持的かつ緩和ケアの編集委員会。ホットフラッシュと夜の汗。 Bethesda、MD:/ about- cancer / treatment /副作用/性的不妊 – 女性/ホットフラッシュ – hp-。 。 [PMID:26389188]

この要約の画像は、著者、アーティスト、および/または出版社の許可を得て、要約内でのみ使用するために使用されます。情報のコンテキスト外で画像を使用する許可は、所有者から取得する必要があり、この要約のイラストを使用することについての情報は、他の多くのがん関連画像とともにVisuals Onlineで入手できます2,000を超える科学画像の

これらの要約の情報は、保険払い戻しの決定の基礎として使用すべきではありません。保険の範囲についての詳しい情報は、Cancer Care Managing Managingページをご覧ください。